חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בג"ץ 9867/04

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
9867-04-א'
10.3.2005
בפני :
עודד שחם

- נגד -
:
אולגה נמקוביץ
 :
1. שר הפנים
2. מנהל מינהל האוכלוסין
3. מנהלת הלשכה למינהל אוכלוסין נתניה
החלטה

בפניי בקשה לפסיקת הוצאות בהליך שבכותרת, בעקבות מחיקתו לבקשת העותרת.

העתירה הוגשה ביום 1.11.04. אין מחלוקת, כי לאחר שהוגשה העתירה, בה עתרה העותרת לכך שיוענק לה מעמד וכי תירשם כעולה חדשה וכאזרחית ישראלית, הושבה לעותרת אזרחותה, והיא נרשמה כאזרחית במרשם האוכלוסין. מתגובת המשיבים מתברר, כי ההודעה האמורה נמסרה לעותרת ביום 2.12.04, כחודש לאחר הגשת העתירה. עוד מתברר, כי כבר בחודש יולי 2004 נרשמה העותרת כאזרחית ישראלית, אך בשל תקלה בין גורמים שונים במשרד הפנים לא נמסרה לעותרת ההודעה על כך, אלא לאחר הגשת העתירה. מתגובת המשיבים עולה, כי בעקבות הגשת העתירה נערך בירור של העובדות לאשורן, ובירור זה הוליך להודעה לעותרת על רישומה כאזרחית ישראלית, עוד בטרם הוגשה העתירה.

מתברר עוד, כי בטרם הוגשה העתירה שבכותרת הוגש על ידי העותרת הליך לבית המשפט לעניינים מינהליים. גם במהלך ההליך האמור, אשר נוהל בחודשים יולי - אוגוסט 2004, לא הודע לעותרת על ידי המשיבים על ההחלטה להעתר לבקשתה.

מתיאור זה עולה, כי בעת הגשתה העתירה לא היתה נחוצה להשגת הסעד המבוקש בה. העתירה גם לא גרמה לשינוי בעמדת המשיבים. עם זאת, העותרת לא ידעה על העדר הצורך בעתירה, בשל התקלה שנפלה אצל המשיבים. אין לי כל יסוד לקבוע, כטענת העותרת, כי היה חוסר תום לב כלשהו בהתנהגות המשיבים. עם זאת, המדובר בתקלה אשר גרמה לעיכוב של ממש בהודעה לעותרת על עניין בעל חשיבות עבורה, ומבחינה זו תרמו המשיבים לצורך בהגשת העתירה. כנגד זאת יש להעיר, כי יתכן שהיה ביד העותרת למנוע את הצורך בהגשת העתירה אילו פנתה למשיבים עובר להגשתה, וניסתה לברר האם נתקבלה החלטה בעניינה. ברם, יש לזכור כי העותרת פנתה לבית המשפט לעניינים מינהליים בעתירה, אשר עוד בהיותה תלויה ועומדת ניתנה ההחלטה המינהלית הנעתרת לבקשתה. במהלך הדיון בעתירה האמורה, לא הועלתה כל טענה על ידי המשיבים כי לגופו של עניין נענתה העותרת בחיוב, ועל רקע זה הוגשה העתירה שבכותרת. במצב זה לא אוכל לקבוע, כי הגשת העתירה היתה מוקדמת, או היתה נגועה באי מיצוי סעדים מטעם העותרת.

יוצא, כי המשיבים, במחדלם לעניין ההודעה על החלטתם, תרמו תרומה של ממש להגשת העתירה. הגם שהמשיבים פעלו בתום לב, עליהם לשאת בהוצאות שגרמו להן. בנסיבות העניין, אני מחייב את המשיבים לשלם לעותרת הוצאות בסך של 7,000 ש"ח, בצירוף מע"מ כחוק והפרשי רבית והצמדה מיום החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ט באדר א' תשס"ה (10.3.2005).

                                                                         עודד שחם, שופט

                                                                                ר ש ם

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>